2009. november 9., hétfő

Pour toi...



"Még szívemben itt él a nyár,
és a szál szárnyán fölzeng egy dal,
de nézd a fák lombja közt az ősz reánk vár:
ölelj át két karoddal...

Még szívemben itt ég a láng,
és égbe száll ez a dal,
de nézd az út ködbe vész, az éj hűvös már:
ölelj át két karoddal..."

(Sillye Jenő)

2009. november 4., szerda

Hithű katolikusok imádsága

Uram, Jézus Krisztus, az Élő Isten Fia, aki Egyházadnak megígérted, hogy a pokol kapui sem vesznek erőt rajta, add meg a kegyelmet...

- hogy a "zsinati egyház" tanításából kibékítsem a Hagyománnyal azt, ami kibékíthető,

- hogy megingathatatlanul visszautasítsam azt, ami ellentétes a katolikus hittel,

- hogy meg tudjam különböztetni egymástól a kettőt,

...és így mindig teljesen a Te Titokzatos Testednek tagja maradjak, és soha el ne szakadjak Tőled, amen.

2009. november 3., kedd

Kik azok a "tradicionalisták"

Minden várakozással ellentétben nem a kérdésre szeretnék válaszolni, vagyis nem erre a kérdésre... Ebben a kérdésben ugyanis el van rejtve egy "csapda", egy nyelvtani hazugság, hiszen feltételezi, hogy van egy olyan csoport, akiket a "tradicionalista" jelzővel lehet illetni. (Pár századdal korábban valóban volt egy tradicionalizmusnak nevezett teológiai tévedés, de itt most nyilván nem arról van szó.)

Itt semmiképp sem szabad belesétálni a nekünk ásott verembe, hanem világosan kell látni a kérdésfeltevés problematikáját. Ez a jelző ugyanis azt sugallja, hogy vannak "normális" katolikus emberek, és ezen felül van egy különleges csoport - nevezzük jóindulatúan "lelkiségnek" -, ők a "tradicionalisták". De ez nem így van. Nincsenek külön "tradicionalisták", minden katolikus "tradicionalista", ez a két címke ugyanazt jelenti, tehát semmi értelme az eltérő megnevezésnek.

Miért használják mégis ezt a jelzőt, ki használja egyáltalán, honnan van?! Ennek a jelzőnek az egyetlen értelme a megtévesztés. Ezt ugyanis a progresszisták találták ki, akik magukat megtévesztően "katolikusnak" vallják, így nevezik a katolikusokat, hiszen egyébként elég problémás lenne önmagukat annak tartani. Tehát a progresszisták magukat katolikusnak, a katolikusokat pedig tradicionalistának nevezik.

Ezért a kérdésre a válasz az, hogy a "tradicionalisták" a katolikusok, ez a jelző nem jelent semmi "pluszt", akik magukat "nem tradicionalista katolikusnak" tartják, azok a progresszisták, akik valójában nem katolikusok, egyszerűen azért, mert nem vallják a katolikus hitet, egyes elemeit pl. kifejezetten tagadják. Ne hagyjuk magunkat "átkeresztelni"!

2009. november 2., hétfő

Juste...

Következő

"Ha eljön Ő,
letörli könnyes két szemünk,
nem álmodom,
hiszem: a tűz itt van velünk!

Vigasztaló, reményt adó
Lélek, hozz békét nekünk,
ó, a béke ezredét
hozd el nekünk."

(Kindelmann Győző)

2009. november 1., vasárnap

Megbüntet-e Isten I.: a sátán lázadása

Ezzel a bejegyzéssel egy sorozatot indítok, melyben a címben szereplő kérdésre keresem a választ. Rögtön az elején néhány unalmas megjegyzést kell közzétennem. Először is, Isten "büntetésének" fogalmát nyilván többféleképp lehet értelmezni, tehát ebből adódóan a kérdésnek is több értelme van: én egy konkrét értelemben fogom ezt a fogalmat használni, és annak megfelelően próbálok válaszolni. Másodszor, fogok tenni néha filozófiai utalásokat, de az egzakt filozófiai levezetéseket ki fogom hagyni, tehát csalódást fogok okozni annak, aki tudományos filozófiai munkára számít. Mondhatnánk úgy, hogy csak egy napilap szintjén fogom megközelíteni a kérdést, vagyis viszonylag közérthetően, de a pontos terminológia és levezetések igénye nélkül.

Ennek a sorozatnak az első tagja tehát azzal foglalkozik, hogy miért lázadt fel a sátán Isten ellen, és mit jelent ez a lázadás. Hittanórán olyan válaszokat kaphattunk, hogy a sátán "elromlott", engedetlen lett, gőgből nem akart szolgálni Istennek. Ez rendben van, hiszen ez a lázadás, de miért történt ez... Talán a gőgben kell a megoldást keresni, melynek oka az, hogy "Isten az Isten, a sátán pedig nem Isten".

Hogyha az ember belegondol, két biztos létező van a világban: egyrészt az ember saját maga - hiszen ha nem lenne, nem tudna gondolkodni arról, hogy van-e -, másrészt az ember belátja, hogy nem önmagától van - mert pl. volt, hogy nem volt, meg nem mindenható -, tehát kell lennie egy másik létezőnek, akitől végső soron van, ez Isten, akiről belátható, hogy mindenható, stb. Tehát van az ember, és van Isten... De az emberben önkéntelenül felvetődik a kérdés, hogy "miért nem én vagyok Isten, miért Isten az Isten, ez olyan igazságtalan"... Mintha véletlenül pont az Isten lett volna az Isten, és nem én. Ekkor az embernek két választása marad: vagy elismeri, hogy végtelen imádással tartozik Istennek, aki nem ő, vagy pedig fellázad Isten ellen, hogy "ez nem igazság, miért nem én vagyok az Isten".

Ilyesmi történhetett a sátánnal is, aki a legtökéletesebb angyal volt, de nem hagyta nyugodni a kérdés, hogy "miért kell nekem imádnom Istent, miért ő az Isten, miért nem én". Ezért döntötte el, hogy nem imádja Istent, hanem megpróbál egy másik "isten" lenni, "teremteni" egy őt imádó világot, mintha ő lenne az Isten. Persze ez teljesen sosem sikerülhet, hiszen a sátán nem tud teremteni, csak annyi hatalma van, amennyit Isten megenged neki. Ezért döntötte el, hogy "megszerzi" magának az embereket, hogy ne Istent imádják, hanem a sátánt. Tehát a sátán szeretne magának egy világot, ahol ő az "isten", őt imádja a többi valóság, mintha Isten lenne.

Ezért próbálja a sátán az embereket eltéríteni Istentől, és a saját szolgálatába állítani. Persze közben végtelenül gyűlöli is az embereket, hiszen ők Isten teremtményei, Isten képmásai, azaz bennük az általa gyűlölt Istent látja. Ezért a sátán ártani akar az embereknek, el akarja pusztítani a testüket, a lelküknek pedig a végtelen szenvedést szánja, ez a pokol. Ezt pedig nyilván csak úgy tudja elérne, ha bemagyarázza az embereknek, hogy Isten valójában nem szereti őket, ő viszont igen, tehát a sátán akarja az emberek javát, ezért az embereknek Isten helyett a sátánt kell választani. Vagyis pontosan azt mondja, hogy Isten rossz, ő pedig jó, holott ennek a fordítottja igaz. De hogy ezt az emberek elhiszik-e, az már a következő bejegyzés témája...

2009. október 18., vasárnap

Moderációs szabályok

Most, hogy még senki sem írt hozzászólást, épp ideális az idő, hogy tisztázzam ennek a blog-nak a moderálási elveit. Tömören minden megengedett, ami egy katolikus blog-on megengedett.

Kicsit részletesebben: a Jézus Krisztushoz való hűség - Jézus akarata folytán - azonos a Katolikus Egyházhoz való hűséggel. Az utóbbi idők történelme pedig úgy alakult, hogy a Katolikus Egyházhoz való hűség azonos a Marcel Lefebvre érsekhez való hűséggel. Tehát megengedett az, ami nem elletétes ezzel a hűséggel.

Ez a blog továbbá - katolikus blog révén - nem kíván teret biztosítani a hamis vallások tanításainak reklámozásához, kérem, ezt tartsák tiszteletben. Vitatkozni szabad, de a cél nem lehet a hamis vallások terjesztése.

Az 1988. május 5-ei megállapodás jegyzőkönyve (részlet)

Én, Marcel Lefebvre, nyugalmazott Tulle-i érsek-püspök, valamint az általam alapított Szt. X. Piusz Papi Közösség tagja

1. fogadom, hogy a katolikus egyházhoz és Róma püspökéhez, annak legfőbb fejéhez, Krisztus Helytartójához, Szt. Péter primátusának örököséhez - mint a püspökök összességének fejéhez - mindig hű leszek;

2. kijelentem, hogy elfogadom a II. Vatikáni Zsinat "Lumen Gentium" Dogmatikus Konstitúciója 25. pontja által tartalmazott tanítást az egyházi Tanítóhivatalról és a vele szemben kötelező beleegyezést.

3. Kötelezzük magunkat a II. Vatikáni Zsinat által tanított egyes pontokkal, illetve a liturgiának és a kultusznak a zsinat után történt reformjával kapcsolatban - melyek számunkra a Hagyománnyal nehezen összeegyeztethetőnek tűnnek -, hogy azok tanulmányozása és a Szentszékkel történő megbeszélése során minden polémiát elkerülünk.

4. Kijelentjük továbbá, hogy elismerjük azon szentmisék és szentségek érvényességét, melyeket azzal a szándékkal végeznek, hogy azt tegyék, amit az egyház tesz, és azon rítusok szerint celebrálnak, melyek a római misekönyv VI. Pál és II. János Pál pápa által promulgált hivatalos kiadásában és a szentségek rituáléjában találhatók.

5. Végül ígérjük, hogy tiszteletben tartjuk az egyház általános fegyelmét és az egyházi törvényeket, különsen a II. János Pál pápa által promulgált Egyházi Törvénykönyv törvényeit, függetlenül a közösségnek a külön törvények által biztosított saját fegyelmétől.

Joseph Ratzinger bíboros

Msgr. Marcel Lefebvre

ph22b.jpg (27571 octets)

Moi, Marcel Lefebvre, archevêque-évêque émérite de Tulle, ainsi que les membres de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X par moi fondée :

1) Nous promettons d'être toujours fidèles à l'Église catholique et au Pontife romain, son Pasteur Suprême, Vicaire du Christ, Successeur du Bienheureux Pierre dans sa primauté et Chef du corps des évêques.

2) Nous déclarons accepter la doctrine contenue dans le n. 25 de la Constitution dogmatique Lumen Gentium du concile Vatican II sur le Magistère ecclésiastique et l'adhésion qui lui est due.

3) A propos de certains points enseignés par le concile Vatican II ou concernant les réformes postérieures de la liturgie et du droit, et qui nous paraissent difficilement conciliables avec la Tradition, nous nous engageons à avoir une attitude positive d'étude et de communication avec le Siège apostolique, en évitant toute polémique.

4) Nous déclarons en outre reconnaître la validité du Sacrifice de la messe et des sacrements célébrés avec l'intention de faire ce que fait l'Église et selon les rites indiqués dans les éditions typiques du missel romain et des rituels des sacrements promulgués par les papes Paul VI et Jean-Paul II.

5) Enfin nous promettons de respecter la discipline commune de l'Église et les lois ecclésiastiques, spécialement celles contenues dans le Code de Droit canonique promulgué par le pape Jean-Paul II, restant sauve la discipline spéciale concédée à la Fraternité par une loi particulière.

Joseph Cardinal Ratzinger

Mgr Marcel Lefebvre